温州股票配资

佛教网

 找回密码
 点击注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 772|回复: 59
打印 上一主题 下一主题

[释疑解惑] 大乘非佛说之险恶

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2020-2-27 21:08 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

马上注册,结交更多佛友,享用更多功能,实修路上我们携手并进

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?点击注册

x
此是《大乘非佛说与新冠肺炎》一文的内容。因为山高云飞着急参论我帖子。所以未及发完就中断了。本来讨论一下就发。结果山高云飞躲躲闪闪,纠纠结结都二大页过了。所以另起一帖了。


大乘非佛说此魔毒如何让大乘化区的人接受呢?升级了很多办法。


首先是逻辑的办法。他们说。经不都是佛说的。弟子也说的。所以,只要不是佛亲口说的。就不是佛说的!大家想想有没有道理!很有道理!但是,谁都股票 。佛说与非佛说。不单单是一个逻辑差别。而是重大的信任差别!即应是佛说。非佛说是经吗?逻辑上说,可以是佛说也可以不是佛说。但佛经是佛说,即何信受。非佛说就包含了太多的可能,魔说也是非佛说!
佛弟子所说之经,大乘经比如《》,主要是弟子所说。是不是佛经呢?当然是佛经。但加上个非佛说之佛经,初学者就会疑惑!所以佛经与非佛说纠结在一起。徒起疑情!佛言。在无疑惑处,增他疑惑是为魔业!


那么,佛弟子所说也可称为经为何呢?佛印许故!比如《》就是观世音菩萨对舍利弗讲法。佛印许。故称为经。若言不是佛说之经要加个非佛说!那《心经》就是非佛说的佛经。这样无事生非,无疑惑处增加众生的疑惑,好不好?要不要?有理吗?凡夫之理!!行魔业而当智慧!


更加严重的问题是。魔业行者。既然非佛说也是经。经中就有非佛说者。大乘是非佛说。是弟子说。是弟子演化的。推导出大乘是弟子们假佛而作。是借小乘阿含演化的。大家可以明白,魔业行者,为何要大力推崇阿含了吧。这同佛子尊重阿含完全是二回事!


当然佛子崇敬阿含。这样,魔就借此让一部分人的崇敬推行大乘非佛说之魔毒。让众生染上此毒!


然后呢,如何进一步侵入呢?就说,阿含是最早的。越早结集的越纯粹。初信们一听对啊。其实完全是世法逻辑。佛经是佛神通加持显世的。大乘经典不以小乘法一起结集流通是有其因缘。相信佛神力,相信护法神力。相信智慧。大乘经典完全是清净的。是佛亲口或印可的经典。即全部等同于佛说!所以佛经是佛说。可以具足信任佛经。无论逻辑上如何佛经就不能以非佛说来定义!因为无论逻辑上成立与否。包含了对佛经的否定!是为魔毒!只要是藏中经部的经就等同于佛说!就无可疑惑地说是佛说的。这绝对不是一个简单的逻辑问题。而是文字影响力的问题!只有恶魔才会取这种无疑处增众生疑惑的文字还自表有理!


所以,大力推崇阿含,说阿含什么什么最最什么的。就是世法情想。看着弘扬。实是让人疑惑大乘藏!而初信初机,情想重者上当信受。结果大乘非佛说的病毒进入了!发作之时,就不信汉传大乘了!直至欺师灭祖!


为了使大乘非佛说的病毒更有力地迷惑人。又打上了科学与考据的皇冠。实际是让人迷惑信受的毒冠!首先是西洋化。失去配资官网 自信的内虚者,遇着个洋货,乐不可支的接受了。加上考据的科学光环,就更加觉得可信了。一旦进入,就疑谤大乘。觉得阿含是最好的。最可靠的。就进一步否定大乘。


最后一杀招。把佛的方便说,当作究竟说。佛为鼓励小乘弟子向学。就说,我这个阿含是全部佛法在此。佛亦无有妄语。比如种子,即含花果之因。基本已全。比如小孩已全大人全部基因。甚至脑细胞已经全部存在了。但小孩毕竟不是大人。小孩自理尚且不力,何况能生养新人?小乘教法亦复如是。虽全佛法,是本质上全。是因上全。不是体相上全。不是力用上全。增一阿含中讨论了这个问题。说一偈具足三十七道品,何况阿含经集。一偈者举了一个例子:诸恶莫作,众善奉行,自净其意,是诸佛教!说诸恶莫作就是戒,众善奉行修一切法。自净其意即至觉,那确是完全了啊。那请问诸位。靠此一偈能完全体现佛法的体相力用吗?众生就皆能受化成道了吗?显然不能代替种种教化吧。这个事情。说阿含是全部佛法。又举一偈表示含有完全的法。一方面说明,万法含在一法中。又同时说明,万法还是有万法的作用。就是为小乘弟子致力于学好阿含打气。同时又堵住了把阿含绝对化的恶根。
但魔行者。仍然说阿含是完全的佛法。是究竟的佛法。其他的是阿含的演化!
佛是把万法容于阿含,说三乘在阿含。就比如大人的基因在小孩已全。言小孩即全人!但小孩虽有男根,没有男根之力用。小男孩能生子育女吗?因得男丁,便言男人只如此。好笑吧!魔行者骗初信初机无智慧者远离大乘。言佛法在此阿含。更无大乘!言大乘非佛说。


首先在逻辑上,经是有非佛自己亲口说者。但与从起初时,佛教的大众部分裂出来时他宗说大乘非佛说不是一个意思。当时大乘非佛说就是指不承认大乘!不是逻辑上说佛经有些不是佛亲口说的。世间初学听大乘非佛说也是同样感觉!至少于大乘生起疑惑!不因逻辑上通就遮盖否定大乘之实!但魔行者借世间逻辑钉住吸附在众生思想上!就是用逻辑染污毒害众生!
其次,就是科学啦,洋化啦,考据啦---甚至提出要向非佛教者学习,向西方学者学习。要不然就是孤陋寡闻啦。这一套让无知者信受!
又是最真最纯啦。最最靠近佛世啦。最最体现佛陀本怀啦。全是世情猜想!其实诸法平等,三世一念。佛智无边。大小乘法的流行那有这些世情差别!看似为赞阿含,实是供养欺骗众生信受大乘非佛说之邪狂魔毒!
正如病毒侵入人体一样。让平时供养细胞的正常养份都成了病毒的养料!信受了大乘非佛说的魔毒后。一切闻思修也成了诽谤大乘的养料!
最后杀招就是佛说了阿含三乘在此。更无余法。若有余法为非法。非是佛说之法。此大乘即是非佛所说。注意。到此,所谓大乘非佛说。就真是否定大乘了。“非佛说”从逻辑上是还可以承认大乘是佛经的。但至此逻辑上的可能性就完全清除了。至此“非佛说”即就不是佛经了。佛经在此只剩阿含了!


如上升级版本的大乘非佛说多种侵入众生心识的钥匙。排满冠状接头,酷烈无比!毒害无穷!


一旦染毒,极难自愈!越来越重。越学越觉得对!而大乘不可思议境界更是凡夫难信难解者。都当作虚狂之言。什么啦,菩萨的智慧神通啦,佛咒啦全部疑惑,又见小乘批评咒术,更加迷惑!千思万想,逻辑理性发动就是世智辨聪激发起来想想阿含可靠!终究步入诽谤大乘的魔行之路!所有闻思历程,阿含真经妙法珍珠全部用来供养大乘非佛说之最凶魔毒!把正常的资料变成了魔毒的供品!这就是邪见病毒对慧命的残酷毒害!一旦发作,无药可救!


欺师灭祖之大罪不怕。信受世智逻辑刚烈难劝!自信满满以为自得佛陀正智!以自邪见不能正受佛语!偏狂凶倿无能劝一!


太虚与印顺师徒倾力出演。大众可观。太虚以大师之水平,亲传师父之尊重可劝得信受大乘非佛说者一丝一毫?!


呜呼!法弱魔强!那些内虚之徒,迷惑颠倒,信受魔毒!自害害他!其危害胜过新冠肺炎更大百千万亿倍!


如染新冠肺炎者,不可入家门!不可入故乡!当封印隔离之!当知,信受此魔毒者!更危更恶!除大乘信心成就者免疫!而广大众生难防!

诚愿,对大乘非佛说之染毒者,人人得而避之,举报而隔离之!乱动即封印之!!
祝国泰民安,正法久住!


南无本师释迦牟尼佛!
南无!


2
发表于 2020-2-27 21:43 来自手机版 | 只看该作者
晚上好,问一下。诸恶莫作众善奉行,自证其意是诸佛教。兄后边那些是哪来的?

点评

我以增一阿含经简说的: 在《增一阿含经》卷一中,阿难与迦叶的一段对话,认为此偈能“出生三十七(道)品及诸法”:   迦叶问言:“何等偈中出生三十七品及诸法?”时尊者阿难便说此偈:“诸恶莫作,诸善奉  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:11
3
 楼主| 发表于 2020-2-27 22:11 | 只看该作者
多闻天 发表于 2020-2-27 21:43
晚上好,问一下。诸恶莫作众善奉行,自证其意是诸佛教。兄后边那些是哪来的?

我以增一阿含经简说的:

在《增一阿含经》卷一中,阿难与迦叶的一段对话,认为此偈能“出生三十七(道)品及诸法”:

  迦叶问言:“何等偈中出生三十七品及诸法?”时尊者阿难便说此偈:“诸恶莫作,诸善奉行;自净其意,是诸佛教。所以然者,诸恶莫作,是诸法本,便出生一切善法;以生善法,心意清净。是故,迦叶,诸佛世尊身、口、意行,常修清净。……一偈之中,尽具足诸佛之教,及辟支佛、声闻之教。所以然者,诸恶莫作,戒具之禁,清白之行;诸善奉行,心意清净;自净其意,除邪颠倒;是诸佛教,去愚惑想。云何?迦叶:戒清净者,意岂不净平?意清净者,则不颠倒;以无颠倒,愚惑想灭,诸三十七道品果便得成就。以成道果,岂非诸法乎?”


请指正!

点评

这段也不是佛亲说,但是不妨碍他是经典  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:15
挺好 这就对了。贴要贴原文  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:14
4
发表于 2020-2-27 22:14 来自手机版 | 只看该作者
牛头马脸 发表于 2020-2-27 22:11
我以增一阿含经简说的:

在《增一阿含经》卷一中,阿难与迦叶的一段对话,认为此偈能“出生三十七(道 ...

挺好
这就对了。贴要贴原文

点评

我作论取意。文章已经很长。文中全引太长难阅。若要辨对。当然得引经据典。 兄若认为我理解不对。尽管批评!  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:16
5#
发表于 2020-2-27 22:15 来自手机版 | 只看该作者
牛头马脸 发表于 2020-2-27 22:11
我以增一阿含经简说的:

在《增一阿含经》卷一中,阿难与迦叶的一段对话,认为此偈能“出生三十七(道 ...

这段也不是佛亲说,但是不妨碍他是经典

点评

增一阿含嘛,就是增加那么点点。  详情 回复 发表于 2020-2-29 19:36
6#
 楼主| 发表于 2020-2-27 22:16 | 只看该作者
多闻天 发表于 2020-2-27 22:14
挺好
这就对了。贴要贴原文

我作论取意。文章已经很长。文中全引太长难阅。若要辨对。当然得引经据典。

兄若认为我理解不对。尽管批评!

点评

贴理解只是兄自己的理解。  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:18
7#
发表于 2020-2-27 22:18 来自手机版 | 只看该作者
牛头马脸 发表于 2020-2-27 22:16
我作论取意。文章已经很长。文中全引太长难阅。若要辨对。当然得引经据典。

兄若认为我理解不对。尽管 ...

贴理解只是兄自己的理解。
8#
发表于 2020-2-27 22:21 来自手机版 | 只看该作者
那兄你想表达什么?

点评

你问我出处。我给你出处了。我想表达的,在主楼中充分表达了。 你问我才答复你所问而已。  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:34
9#
发表于 2020-2-27 22:23 来自手机版 | 只看该作者
是不是无论谁说的,只要冠名大乘,只要说是佛说就是真的呢?

点评

课本言: 如过去诸佛所作回向,我亦如是回向。我实无力如佛回向。我当言如是回向。 比此: 如过去祖师所作认定真经伪经。我亦如是认定真经伪经!以祖师眼准! 不知兄以何认真经伪经?!  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:43
10#
 楼主| 发表于 2020-2-27 22:34 | 只看该作者
多闻天 发表于 2020-2-27 22:21
那兄你想表达什么?

你问我出处。我给你出处了。我想表达的,在主楼中充分表达了。

你问我才答复你所问而已。

点评

是吗? 兄的意思是我借经文来否定大乘别有用心是吗? 当然兄可以把上边那部分贴到我的帖子里,躲在一边发帖,有点太期期艾艾了。兄你说是不是这个理?  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:39
11#
发表于 2020-2-27 22:39 来自手机版 | 只看该作者
牛头马脸 发表于 2020-2-27 22:34
你问我出处。我给你出处了。我想表达的,在主楼中充分表达了。

你问我才答复你所问而已。

是吗?
兄的意思是我借经文来否定大乘别有用心是吗?
当然兄可以把上边那部分贴到我的帖子里,躲在一边发帖,有点太期期艾艾了。兄你说是不是这个理?

点评

我发此帖子的前半部分时,兄还没见!主帖已经说明了是另一帖子的一部分。被山高云飞打断了才单发。 你与山高云飞又不是同一人。是吧 我完成我的帖子。你要论尽管。  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:46
12#
发表于 2020-2-27 22:41 来自手机版 | 只看该作者
我的帖子又没改,有没撤的。探讨嘛,可以的
13#
 楼主| 发表于 2020-2-27 22:43 | 只看该作者
多闻天 发表于 2020-2-27 22:23
是不是无论谁说的,只要冠名大乘,只要说是佛说就是真的呢?

课本言:
如过去诸佛所作回向,我亦如是回向。我实无力如佛回向。我当言如是回向。
比此:
如过去祖师所作认定真经伪经。我亦如是认定真经伪经!以祖师眼准!

不知兄以何认真经伪经?!

点评

哪个祖师?就比如 六祖坛经我也认为是经文,虽然兄未必承认。  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:46
14#
发表于 2020-2-27 22:43 来自手机版 | 只看该作者
最起码我还涨涨经验呢
15#
 楼主| 发表于 2020-2-27 22:46 | 只看该作者
多闻天 发表于 2020-2-27 22:39
是吗?
兄的意思是我借经文来否定大乘别有用心是吗?
当然兄可以把上边那部分贴到我的帖子里,躲在一边 ...

我发此帖子的前半部分时,兄还没见!主帖已经说明了是另一帖子的一部分。被山高云飞打断了才单发。

你与山高云飞又不是同一人。是吧

我完成我的帖子。你要论尽管。
16#
发表于 2020-2-27 22:46 来自手机版 | 只看该作者
牛头马脸 发表于 2020-2-27 22:43
课本言:
如过去诸佛所作回向,我亦如是回向。我实无力如佛回向。我当言如是回向。
比此:

哪个祖师?就比如
六祖坛经我也认为是经文,虽然兄未必承认。

点评

历代祖师为准! 历代祖师的认准就集在大藏中! 我以龙藏为准!龙藏经部即是经。龙藏他部即非经。言坛经者。祖师们推崇为经。我当尊重。但不是经部之经。是义理可信之说!当作经看。不入经部。祖师已经安排完善了  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:52
不过这个也可以,我也没有强求兄认可六祖 毕竟想法不同,大不了还有佛经验证,兄你说是吧?  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:50
17#
发表于 2020-2-27 22:50 来自手机版 | 只看该作者
多闻天 发表于 2020-2-27 22:46
哪个祖师?就比如
六祖坛经我也认为是经文,虽然兄未必承认。

不过这个也可以,我也没有强求兄认可六祖
毕竟想法不同,大不了还有佛经验证,兄你说是吧?
18#
 楼主| 发表于 2020-2-27 22:52 | 只看该作者
多闻天 发表于 2020-2-27 22:46
哪个祖师?就比如
六祖坛经我也认为是经文,虽然兄未必承认。

历代祖师为准!
历代祖师的认准就集在大藏中!

我以龙藏为准!龙藏经部即是经。龙藏他部即非经。言坛经者。祖师们推崇为经。我当尊重。但不是经部之经。是义理可信之说!当作经看。不入经部。祖师已经安排完善了。我一点也不用纠结如何面对坛经。

点评

那兄的想法而不是我的,佛经论证经文,这是我的做法,总比祖师的保险是不是? 问一下,兄认可哪部坛经?  详情 回复 发表于 2020-2-27 22:55
19#
发表于 2020-2-27 22:55 来自手机版 | 只看该作者
牛头马脸 发表于 2020-2-27 22:52
历代祖师为准!
历代祖师的认准就集在大藏中!


那兄的想法而不是我的,佛经论证经文,这是我的做法,总比祖师的保险是不是?
问一下,兄认可哪部坛经?

点评

你能做得比祖师的还保险。你的保险比太平洋公司还大吧。 我代祖师向您礼拜! 我亦代你祖宗向祖师礼拜!  详情 回复 发表于 2020-2-27 23:05
20#
发表于 2020-2-27 23:00 来自手机版 | 只看该作者
“诸比丘!我将宣说四大教法。谛听,善思念,我当说。  诸比丘应诺世尊:“唯然,世尊。”世尊如是曰:诸比丘!若有比丘作如是说:“此是法.此是律、此是导师之教义,我亲从世尊面前听、受。”诸比丘!对此比丘之所说,不应赞叹,亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句,相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照而不合经、律时,则其结论应为:“此确实非世尊之教言,而是此比丘之误解。”如是,诸比丘!汝等应拒绝之。若与经、律相比较、相对照而彼与经、律相符合一致者,则其结论应为:“此确实如来之教言,此比丘是善理解。”诸比丘!应受持此为第一大教法。  复次,诸比丘!若有比丘如是言:“于某处有僧伽长老及多闻和合僧团之耆旧高德。此是法、此是律、此是师之教言,我亲从僧伽长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说,不应赞叹,亦不应排拒。不赞叹、不排拒而善理解其辞句,相比较、相对经、律。若此等相比较、相对照经、律而不合经、律时,则其结论应为:“此确实非世尊之教言,是彼僧伽长老之误解。”如是,诸比丘!汝等应拒绝之。若此等比较、照对经、律。与经、律相合一致者,则其结论应为:“此确实世尊之教言,是彼僧伽长老之正解。”诸比丘!应受持此为第二大教法。  复次,诸比丘!若有比丘作如是言:“于某处有多闻、知阿含、持法、持律、持摩夷之众多长老比丘等居住。此是法、此是律、此是导师之教言,我亲从其长老比丘等前听、受。”诸比丘!汝对彼等长老比丘等之所说,不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句,相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者,则其结论为:“此确实非彼世尊之教言,是彼长老等之误解。”如是,诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律,与经、律相合一致者,则其结论为:“此确实彼世尊之教言,彼长老等之正解。”诸比丘!应受持此为第三大教法。  复次,诸比丘!若有比丘作如是言:“于某处有多闻通达阿含、持法、持律、持摩夷之一长老比丘居住。此是法、此是律、此是导师之所说,我亲从彼长老面前听、受。”诸比丘!汝对彼比丘之所说,不应赞叹、不应排拒而善理解其辞句,相比较、相对照经、律。若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者,则其结论为:“此确实非彼世尊之教言,是彼长老之误解。”如是,诸比丘!汝等应拒绝之。若此等相比较、相对照经、律,与经、律相合一致者,则其结论为:“此确实世尊之教言,彼长老之正解。”诸比丘!应受此第四大教法
您需要登录后才可以回帖 登录 | 点击注册

本版积分规则

七条底线|宗旨|使用指南|小黑屋|积分|勋章|手机版|佛教网 ( ) 

GMT+8, 2020-3-21 18:24

南无阿弥陀佛

Powered by Discuz! X3.2

快速回复 返回顶部 返回列表